Au lendemain de la tentative d’expulsion avortée de l’influenceur algérien de 59 ans, accusé d’avoir incité à la violence sur TikTok, ses avocats ont pris la parole lors d’une conférence de presse ce vendredi 10 janvier.
L’affaire débute avec la diffusion d’une vidéo sur TikTok, dans laquelle l’influenceur aurait incité à la torture d’un opposant au régime algérien. Cette publication a conduit à son interpellation en France et à une procédure d’expulsion vers l’Algérie. Cependant, après son renvoi en centre de rétention administrative, la tentative d’expulsion a échoué, et l’homme a été autorisé à rester en France, du moins pour le moment.
Ses avocats, Me Émilie Brum et Me Jean-Baptiste Mousset, ont immédiatement dénoncé cette action administrative qu’ils jugent « particulièrement répressive ». Ils ont expliqué que leur client, bien que regrettant certains propos, ne représentait aucun danger pour la société française.
Un « citoyen lambda » selon ses avocats
Me Émilie Brum a pris la parole pour dresser le portrait de son client, soulignant qu’il était un « citoyen lambda », père de deux enfants français, dont l’un est handicapé. Installé en France depuis plus de quinze ans avec un titre de séjour valide, l’influenceur n’avait, selon ses avocats, jamais commis d’infraction sur le territoire français. Il travaille comme agent d’entretien et mène une vie tranquille, loin des accusations d’incitation à la violence qui pèsent sur lui.
L’avocate a insisté sur le fait que son client n’avait pas de lien avec les créateurs de contenus algériens qui, récemment, ont été interpellés en France pour avoir prononcé des discours haineux. « Il a saisi la chance que lui a donnée la France, et il n’est pas un danger pour l’ordre public », a-t-elle ajouté.
Des accusations mal interprétées selon la défense
Concernant la vidéo qui lui est reprochée, les avocats ont défendu la position de leur client en affirmant que les propos incriminés avaient été mal interprétés. « La publication initiale a été détournée de son sens », a précisé Me Jean-Baptiste Mousset, en expliquant que des traductions erronées avaient contribué à amplifier l’accusation. Selon lui, l’enquête a démontré qu’il n’y avait aucune intention de commettre des actes de violence, et que la procédure avait écarté toute accusation d’antisémisme ou d’appel au meurtre.
Les avocats ont rappelé que des traductions officielles, supervisées par le procureur de la République, avaient écarté ces éléments, et que leur client ne représentait aucun risque pour la sécurité publique. En outre, aucune demande de placement sous contrôle judiciaire n’avait été formulée à l’encontre de l’influenceur après son interpellation.
Bruno Retailleau et la décision d’expulsion
Malgré l’absence de preuves solides contre l’influenceur, le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau a pris un arrêté d’expulsion. Cette décision a été vivement critiquée par la défense, qui y voit une mesure disproportionnée. « Il n’a rien à faire dans un centre de rétention », a souligné Me Brum. « Il a une famille en France, il travaille, et il souhaite s’expliquer devant les juges », a-t-elle ajouté.
L’acharnement administratif a été au cœur des déclarations des avocats, qui dénoncent une action « répressive » contre leur client. Ils ont exprimé leur crainte que cette tentative d’expulsion échouée ne soit suivie d’une nouvelle tentative, cette fois-ci plus réussie.
Un recours juridique envisagé
Malgré l’échec de l’expulsion, les avocats de l’influenceur ne comptent pas laisser tomber. Ils ont annoncé leur intention de déposer un référé pour contester la décision d’expulsion et obtenir la libération de leur client. « Nous ferons tout pour éviter une nouvelle tentative d’éloignement », ont-ils conclu. Le prochain rendez-vous judiciaire est fixé au 24 février, date à laquelle l’influenceur devra s’expliquer devant les juges.